最高法：实现对各类履职行为可提示、可留痕、可倒查、可监督

最高法：实现对各类履职行为可提示、可留痕、可倒查、可监督学游泳视频 近日，最高人民法院印发《关于深化司法责任制综合配套改革的实施意见》（以下简称《实施意见》），要求完善审判权力和责任清单，实现对各类履职行为可提示、可留痕、可倒查、可监督。 与此同

近日，最高人民法院印发《关于深化司法责任制综合配套改革的实施意见》（以下简称《实施意见》），要求完善审判权力和责任清单，实现对各类履职行为可提示、可留痕、可倒查、可监督。

与此同时，《实施意见》还要求各级法院应坚持“以随机分案为原则，以指定分案为例外”，避免一类案件长期由固定审判组织办理。

注意到，审判权责清单是健全审判监督管理机制、完善审判权力运行体系的基础。最高人民法院2019年印发了关于完善审判权力和责任清单的指导意见，明确了院长、庭长、合议庭、独任法官等审判人员和审判组织的权力和责任。

前述《实施意见》要求，各级人民法院应当细化完善本院审判权力和责任清单，区分院长、副院长、审判委员会专职委员、其他审判委员会委员，庭长、副庭长，独任法官，合议庭审判长、承办法官及其他成员等人员类型，逐项列明各类审判人员的权责内容和履职要求，重点就确保规范有序行权、强化审判监督管理等事项作出细化规定。推动将院庭长（含审判委员会专职委员，下同）、其他审判人员、法官助理、书记员的岗位职责清单和履职指引嵌入办案平台，实现对各类履职行为可提示、可留痕、可倒查、可监督。

比如，上海法院将权责清单内嵌于日常工作考核系统，实现权责清单权重化、标准化、信息化。吉林高院将负面清单纳入廉政风险防控范畴，梳理形成115个风险点，进一步厘清了权力运行边界。

与此同时，《实施意见》还要求完善“四类案件”识别监管机制：各级人民法院应当进一步细化明确《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第24条规定的“四类案件”范围，完善院庭长监督管理“四类案件”的发现机制、启动程序和操作规程，探索“四类案件”自动化识别、智能化监管，提高审判监督管理的信息化、专业化、规范化水平。各高级人民法院应当建立统一的“四类案件”自动识别监测系统，对审判组织应当报告而未报告、应当提交专业法官会议或审判委员会讨论而未提交的案件，系统自动预警并提醒院庭长监督。

对于“四类案件”，院庭长有权要求独任庭或合议庭报告案件进展和评议结果，对审理过程或评议结果有异议的，可以将案件提交专业法官会议、审判委员会讨论，不得要求独任庭、合议庭接受本人意见或直接改变独任庭、合议庭意见。院庭长履行审判监督管理职责时，应当在卷宗或办案平台标注，全程留痕。各级人民法院应当将履行审判监督管理职责情况、分管领域审判质效总体情况，作为院庭长综合考核评价的重要内容。

在案件分配机制上，《实施意见》要求各级人民法院应当坚持“以随机分案为原则，以指定分案为例外”。已组建专业化合议庭、专业化审判团队或小额诉讼、速裁快审等审判团队的，应当合理确定案件类型搭配方式、灵活配置人力资源，尽可能在不同审判组织之间随机分案，避免一类案件长期由固定审判组织办理。对于相对固定的审判团队和合议庭，人员应当定期调整。指定分案情况，应当在办案平台上全程留痕。因回避或工作调动、身体健康、廉政风险等事由，分案后确需调整审判组织人员的，由院庭长按权限决定，调整结果应当及时通知当事人，并在办案平台标注原因。