中青报刊文：清北毕业生进教培机构是“内卷”吗

中青报刊文：清北毕业生进教培机构是“内卷”吗美眉台正点 中国青年报3月31日消息，据媒体报道，无论线下还是线上，清北学生都是教培行业青睐的对象，这些选拔制度的优胜者，拥有学生家长信赖的招牌。浏览招聘信息不难发现，许多教培机构为清北毕业生单

中国青年报3月31日消息，据媒体报道，无论线下还是线上，清北学生都是教培行业青睐的对象，这些选拔制度的优胜者，拥有学生家长信赖的招牌。浏览招聘信息不难发现，许多教培机构为清北毕业生单独开了一栏，以注明他们区别于普通高校毕业生的工资。在北大清华的校友圈里，流传着当教培老师暴富的故事：2009年毕业的本科生投身教培行业，入行即受重用，10多年就实现了财富自由。而不少教培机构也以清北毕业来包装“名师”。

如何看待清北学生进入教培行业？质疑者认为，清北毕业生选择教培机构，加剧基础教育的应试化和内卷化，教培行业在内卷化中进行“内循环”，培训学生上清北，清北毕业再培训后来者。另外，清北毕业生有名校光环，但名校毕业生不等于就是名师，拿清北毕业生说事儿，是迎合家长功利情绪的包装。而支持者则认为，教培行业是合法行业，在自由择业时代，名校毕业生选择哪个行业就业，这是其自主选择，不宜做道德绑架，清北毕业生到教培机构就业，与到公办学校就业没有本质不同，很多公办学校不照样追求升学率？近年来，也有不少体制内的教师走出来投身教培行业。

必须指出，整体来看，选择到校外教育培训机构就业的清北毕业生比例并不高。根据北京大学发布的毕业生就业质量报告，2019年到中初教育单位就业的毕业生共112人，占毕业生总数的3.97%，其中本科毕业生仅5人，为2.98%。

当然，对于清北毕业生的这一就业选择，不少人还是认为具有风向标的意味。在笔者看来，对于清北毕业生到教培行业工作的个人选择，必须理解。而且，从提高教培行业的教育质量和服务品质看，更多优秀人才进入并非坏事。清北毕业生到教培机构引起一些人不安，是因为担心这会加剧应试竞争。这非清北毕业生的问题，而是行业的生态问题。

校外教育培训机构以往打造“名师”，是凭借当地优质公办学校的教师，而近年来不再用这一招，是因为国家明确禁止中小学教师有偿兼职，培训机构不得到学校去招教师兼职。在这种背景下，教育培训机构就打起了名校毕业生尤其是清北毕业生的主意。一方面，这和不少单位招聘人才提出名校学历要求的整体用人趋势一致；另一方面，家长也看重培训机构的师资力量，在“名校情结”的驱使下，家长们认为清北毕业生，就是质量的保证，至少可以用他们的身份、经验激励孩子努力学习，提高分数。

越来越多的名校学生投身教培机构，除了学历高消费的共同社会问题外，也折射出两点，一是教培机构的薪酬已具备对名校毕业生的吸引力，这是市场选择的结果。二是所谓“名师”，不再是从教育角度评价教师，而是从升学、培训考生角度认定，很多“考一代”已经接受并完全认可当前的应试教育现实，并乐于把考试应试技巧教给学弟学妹，把这当职业和事业。

当各方力量都“致力于”把应试教育推到极致时，如何让我国学生的学业负担减轻？一方面，要规范校外教育培训机构的经营，培训机构招聘清北毕业生，这是机构合法经营的一部分，但虚假包装“名师”则是违规的。至于不断强化、渲染清北名师，也和我国正在推进的“破五唯”教育评价改革方向不符。家长不要盲目相信所谓“名校名师”，不能把名校毕业生和“名师”简单地画上等号。

最近，社会舆论高度关注校外教育培训机构的“过度营销焦虑营销”“做生意不做教育”“教套路不教知识”，教育部也表示要对校外教育培训机构进行治理整顿。期待这一轮治理能让校外教育培训机构回归做教育的初心，为受教育者真正提供高质量的差异化教育选择，而不再为逐利而加剧教育焦虑。

（《清北毕业生进教培机构是“内卷”吗》）