首例医生告公安伤医不作为案再宣判：警方处罚程序违法，但效力保留

首例医生告公安伤医不作为案再宣判：警方处罚程序违法，但效力保留一生只爱你30 9月27日，长沙铁路运输法院对江凤林诉长沙市公安局岳麓分局（以下简称“岳麓分局”）、长沙市人民政府（以下简称“长沙市政府”）行政处罚及行政复议一案进行公开宣判。判决确认岳麓分局于201

9月27日，长沙铁路运输法院对江凤林诉长沙市公安局岳麓分局（以下简称“岳麓分局”）、长沙市人民政府（以下简称“长沙市政府”）行政处罚及行政复议一案进行公开宣判。判决确认岳麓分局于2017年8月18日作出的《公安行政处罚决定书》程序违法；撤销长沙市人民政府的〔2017〕第334号《行政复议决定书》。

经审理查明：2017年4月23日上午7时许，刘庭白因母亲王某病重，挂了序号为1号的湘雅三医院老年科门诊号，并与其父亲陪同到原告江凤林坐诊的老年科就诊。江凤林认为王某病情较重，建议其退号并转挂急诊。刘庭白遂转号至急诊就诊，却被急诊医生告知急诊室无权限办理住院手续，患者需在门诊办理。刘庭白与其父亲又返回至江凤林诊室，要求为其母亲办理住院手续，江凤林称已退号转挂急诊，住院手续应由急诊办理。刘庭白与其父亲认为江凤林故意推诿、态度恶劣，遂与其发生争执，并发生推搡、拉扯。报警后，9时许，岳麓分局银盆岭派出所民警到达现场处警。原告江凤林的伤情法医鉴定结果为左面部与左前臂有两处皮肤挫伤，评定为轻微伤。

2017年5月17日，岳麓分局作出第一次《处罚决定书》，决定以扰乱单位秩序行为对刘庭白处以罚款五百元的行政处罚。江凤林不服，向长沙市政府申请行政复议。2017年8月14日，长沙市政府作出第一次《复议决定书》，认为行政处罚决定适用法律错误，决定撤销并责令岳麓分局重做。

2017年8月18日，岳麓分局重新作出被诉《处罚决定书》。江凤林再次向长沙市政府申请行政复议。2018年1月18日，长沙市政府作出被诉《复议决定书》，维持被诉《处罚决定书》。原告江凤林仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。

该案历经长沙市岳麓区人民法院一审、长沙市中级人民法院二审，2019年4月由湖南省高级人民法院决定提起再审，经湖南省高级人民法院再审，认为原一、二审漏列第三人，裁定撤销原一、二审判决，发回重审。长沙铁路运输法院立案后，组成三名审判员和四名人民陪审员合议庭对本案进行审理，并依职权追加中南大学湘雅三医院作为第三人于2020年8月7日开庭审理本案。

长沙铁路运输法院认为，在诊室内无视频监控，当事人陈述不一致的情况下，公安机关采信目击证人蔡某某的证言，作出“江凤林所受的轻微伤，系刘庭白在推搡拉扯过程中形成”的事实认定，符合法律规定。鉴于纠纷的引起系事出有因，事发过程短且并未造成严重影响，刘庭白能主动投案并如实陈述，同时积极且多次找江凤林赔礼道歉并表示愿意赔偿（被江凤林拒绝），主动消除影响，可认定本案系偶发的医患纠纷引起违法行为。岳麓分局在庭审中当庭确认刘庭白的违法行为属“情节一般”，基本符合实际案情。被诉《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，量处适当。但是《处罚决定书》未列明违法行为人刘庭白的违法情节处罚幅度，且办案机关在送达及调查询问等其他程序中未遵循法定程序，构成程序违法。为了避免因行政程序和司法程序空转而浪费行政和司法资源，也为了减轻当事人的诉累，更好地监督依法行政，促进行政争议的实质化解，依法确认被告岳麓分局作出的行政处罚决定程序违法，但可以保留其效力，遂作出前述判决。

部分医护人员和公安干警旁听了宣判。