五洋债案落槌！德邦证券、大信所连带赔偿7.4亿元，责任比例该怎么分？

五洋债案落槌！德邦证券、大信所连带赔偿7.4亿元，责任比例该怎么分？王维的代表作 王鑫 五洋债案二审近期落槌，浙江高院维持原判，面对7.4亿元的巨额债务，中介机构之间的博弈或许才刚开始。 根据二审判决书，浙江高院驳回了陈志樟，德邦证券、大信会计师

王维的代表作

近日有关于王维的代表作的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道王维的代表作问题的具体情况，那么关于王维的代表作的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与王维的代表作问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于王维的代表作这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

王鑫

五洋债案二审近期落槌，浙江高院维持原判，面对7.4亿元的巨额债务，中介机构之间的博弈或许才刚开始。

根据二审判决书，浙江高院驳回了陈志樟，德邦证券、大信会计师事务所、锦天城律所、大公国际资信评级公司等中介机构的上诉请求，维持原判。因五洋建设时任实控人陈志樟赔偿能力有限，这一判决意味着在五洋债诉讼代表人案件中，中介机构将承担7.4亿元的连带赔偿责任。

在本案中，中介机构既有全额连带责任，也有按份连带责任。一审判决书显示，陈志樟、德邦证券、大信所承担连带赔偿责任，锦天城律所和大公国际分别在5%和10%范围内承担上述债务的连带赔偿责任。

对于律所及评级公司的责任，法院对其进行了明确的责任划分，锦天城和大公国际的赔偿责任限额分别为3700万元和7400万元。

德邦证券和大信所面临的情况有所不同，连带赔偿责任比例的理论值为100%，法院未在双方之间划分明确的责任比例。

“对外就是连带责任，这样能更好地保障债权人索赔，也就是说，债权人可以找德邦证券、大信所和陈志樟任一主体赔偿7.4亿元。但机构间如何协商，投资人不会关心。”一名注册会计师（CPA）表示。

本案的一名代理律师对界面新闻表示，二审判决送达后，一审判决才会生效，中介机构需在10日内履行赔偿责任。希望德邦证券可以自动履行，但这可能不现实，其已经做好申请强制执行的准备。

她指出，判决是连带责任，理论上可以申请任意一家执行，但为了能最大限度帮助执行，会按照判决书申请所有责任人都执行，判决书里面各家的责任也很明确。

“我们申请执行的时候对于德邦证券和大信所是不会划分的，谁有钱划谁的。他们自己内部划分是全部清偿后的事情了。10日内不自动履行支付义务，法院会受理执行立案，如若不配合法院报告财产并履行支付义务，则被列为失信被执行人。”她表示。

王鑫

五洋债案二审近期落槌，浙江高院维持原判，面对7.4亿元的巨额债务，中介机构之间的博弈或许才刚开始。

根据二审判决书，浙江高院驳回了陈志樟，德邦证券、大信会计师事务所、锦天城律所、大公国际资信评级公司等中介机构的上诉请求，维持原判。因五洋建设时任实控人陈志樟赔偿能力有限，这一判决意味着在五洋债诉讼代表人案件中，中介机构将承担7.4亿元的连带赔偿责任。

在本案中，中介机构既有全额连带责任，也有按份连带责任。一审判决书显示，陈志樟、德邦证券、大信所承担连带赔偿责任，锦天城律所和大公国际分别在5%和10%范围内承担上述债务的连带赔偿责任。

对于律所及评级公司的责任，法院对其进行了明确的责任划分，锦天城和大公国际的赔偿责任限额分别为3700万元和7400万元。

德邦证券和大信所面临的情况有所不同，连带赔偿责任比例的理论值为100%，法院未在双方之间划分明确的责任比例。

“对外就是连带责任，这样能更好地保障债权人索赔，也就是说，债权人可以找德邦证券、大信所和陈志樟任一主体赔偿7.4亿元。但机构间如何协商，投资人不会关心。”一名注册会计师（CPA）表示。

本案的一名代理律师对界面新闻表示，二审判决送达后，一审判决才会生效，中介机构需在10日内履行赔偿责任。希望德邦证券可以自动履行，但这可能不现实，其已经做好申请强制执行的准备。

她指出，判决是连带责任，理论上可以申请任意一家执行，但为了能最大限度帮助执行，会按照判决书申请所有责任人都执行，判决书里面各家的责任也很明确。

“我们申请执行的时候对于德邦证券和大信所是不会划分的，谁有钱划谁的。他们自己内部划分是全部清偿后的事情了。10日内不自动履行支付义务，法院会受理执行立案，如若不配合法院报告财产并履行支付义务，则被列为失信被执行人。”她表示。

巧言令色石头与水 http://www.xinzhiliao.com/bj/shiliao/1979.html