新郑市新兴建材新型材料的产品新兴原总经理阚景隆

　　“用一个底子不存在的省发改委文件让我们已往投资，然后几个月又把厂子给撤除，这不是哄人吗？”一名投资人说

　　“用一个底子不存在的省发改委文件让我们已往投资，然后几个月又把厂子给撤除，这不是哄人吗？”一名投资人说。

　　2006年，郑州市民黄中建等人合股到新郑市投资新型建材厂，同年10月，新郑市发改委给他们下发的项目存案的函称：“存案申请曾经河南省开展和变革委员会豫郑郑农（2006）0069赞成。”

　　另据记者从河南省发改委网站上查询到，2006年下半年，新郑市发改委向河南省发改委申报了数十个“烧结页岩多孔砖”和“煤矸石页岩烧结砖”项目，而且这些项目多数位于新郑市郭店镇和龙湖镇。

　　版权声明：凡本网文章下标注有版权声明的均为中国青年报社正当具有版权或有权益用的作品，未经本网受权不得利用。违者本网将依法追查法令义务。

　　2011年9月28日下战书，记者来到新郑市地盘局采访。记者敲开了一个门标为“副局长”的办公室，但此不情愿流露本人姓名的副局长让记者找“局办公室”。在局办公室，数位事情职员称不欢迎记者采访，让记者去市委宣扬部。停止记者发稿时，未能采访到新郑市疆土局相干职员。

　　2006年10月15日，新郑市发改委下发了新发改函字（2006）71号文件，该文件载明：“你厂（郭店镇宏达建材厂）新上年产4000万块烧结页岩多孔砖项目存案申请，曾经省开展和变革委员会豫郑郑农（2006）0069赞成核准。”

　　“用一个底子不存在的省发改委文件让我们已往投资，然后几个月又把厂子给撤除，这不是哄人吗？”一名投资人说。

　　2011年9月28日，河南省发改委档案室的一名主任在看了新郑市发改委“新发改函字（2006）71号”函后对中国青年报记者说：“‘豫郑郑农（2006）0069’必定是假的，我们省发改委文件是以‘豫发改函’开首的，这个绝对是假的，太假了，河南省发改委就没有这个编号，不是这个字，也不是这个次第，完全就是假的。”

　　宏达建材厂一名投资者坦承，在被撤除时，建材厂的确还没有领到用地手续，“不是我们没有办，实在我们2006年11月就给郭店镇地盘所交了5万元钱的‘用地手续款’，按说早就该当把地盘证给我们办下来了，可不晓得甚么缘故原由一拖再拖，到如今也没有领到地盘利用证。”

　　方才建成的厂子就被强拆了，宏达建材厂的几位投资人以“新郑市当局、郭店镇当局违法撤除宏达建材厂”为由向郑州市中级群众法院提告状讼，但郑州中院未在法定限期内备案更未作出裁定。黄中建等遂向河南省高院提告状讼，2009年12月11日，河南省高院指令洛阳市中院统领审理。

　　在上述笔录和陈述构成的统一天，新郑市疆土局就向宏达建材厂下达了《责令截至地盘违法举动告诉书》，来由是“未经核准，私自占用”。2007年6月28日，新郑市疆土局向王宏俊投递了“地盘行政惩罚见告书”。

　　记者又来到市委宣扬部，经由过程消息科一事情职员的联络，在等候一个多小时后，一名自称是新郑市发改委的事情职员来到了消息科。记者刚一提出市发改委的一个文件有成绩，这位事情职员便不耐心地称：“发改委下的文件多了，你想弄啥了吧，你说吧你想弄啥呢？”随后采访中止，停止发稿时，新郑市发改委的相干指导也未承受记者采访。

　　笔录称：“宏达建材厂……占地范例为未操纵地……”，而陈述却称：“宏达建材厂于2007年1月未经核准私自占用郭店镇郭庄六组耕地3.36亩建砖厂。”

　　庭审时期，郭店镇当局辩称，撤除宏达建材厂是“按照新郑市2007年6月28日联席集会的肉体”。

　　在此布景下，黄中建等6人嗅到了商机，决议合股做生意，以新郑市郭店镇农人王宏俊的名义筹建页岩多孔烧结砖厂。

　　黄中建称，2005年，河南省当局持续下发文件，请求整理黏土砖瓦窑厂，放慢开展新型墙体质料。新郑市当局为理解决黏土砖厂被关停以后，城乡修建市场合需的墙体质料成绩，决议开展页岩多孔烧结砖新型质料的产物。

　　另外一个蹊跷的工作是，在针对宏达建材厂的签订于2006年11月22日的新郑市新型墙体质料企业预审表中的“疆土部分定见”一栏中，一个叫“高宏建”的人代表新郑市疆土局签订称宏达建材厂占地“属非操纵地盘”，但为什么短短一个多月后就酿成了耕地了呢？

　　另据记者从河南省发改委网站上查询到，2006年下半年，新郑市发改委向河南省发改委申报了数十个“烧结页岩多孔砖”和“煤矸石页岩烧结砖”项目新兴原总司理阚景隆，而且这些项目多数位于新郑市郭店镇和龙湖镇。

　　2007年4月30日，新郑市工商局向宏达建材厂颁布了停业执照，运营范畴及方法为“烧结页岩多孔砖加工贩卖”。

　　颠末租用地盘、建立局选址、环保部分环评，2007年4月30日，黄中建等投资的新郑市郭店镇宏达建材厂领到了停业执照。可消费不到两个月新兴原总司理阚景隆，建材厂就被撤除。

　　在河南省发改委，他们发明了一个使人惊奇的究竟：2006年10月15日，新郑市发改委下发的“新发改函字（2006）71号”《关于新郑市郭店镇宏达建材厂年产4000万块烧结页岩多孔砖项目存案的函》，在河南省发改委档案室底子查询不到。

　　笔录称：“宏达建材厂……占地范例为未操纵地……”，而陈述却称：“宏达建材厂于2007年1月未经核准私自占用郭店镇郭庄六组耕地3.36亩建砖厂。”

　　按照新郑市的划定，新上马的建材厂需经该市黏土砖瓦窑厂管理整理事情指导小组办公室审批。在一份题名日期为2006年11月22日的新郑市新型墙体质料企业预审表上显现，时任新郑市副市长郑颢东、疆土资本局局长李天赋、副局长马林生在宏达建材厂的预审表上具名赞成。

　　随后，记者来到新郑市发改委位于原新郑市物价局的办公区，一名自称是发改委副主任的人称：“承受采访要颠末市委宣扬部”。

　　2011年9月28日，河南省发改委档案室的一名主任在看了新郑市发改委“新发改函字（2006）71号”函后对中国青年报记者说：“‘豫郑郑农（2006）0069’必定是假的，我们省发改委文件是以‘豫发改函’开首的，这个绝对是假的，太假了，河南省发改委就没有这个编号，不是这个字，也不是这个次第，完全就是假的。”

　　一个经省发改委核准的项目，才建成几个月，新郑市就决议撤除。政策的朝令夕改让数位投资人感应很猜疑，因而他们赶到河南省发改委讯问缘故原由。

　　2011年9月28日上午，记者来到新郑市郭店镇地盘所采访，该地盘所一名事情职员称“所长不在”。这位事情职员报告记者：“打点地盘手续必需把质料筹办齐了到市里办，地盘所不卖力打点地盘证。地盘所次要是办理镇里的耕地的。”

　　记者又来到市委宣扬部，经由过程消息科一事情职员的联络，在等候一个多小时后，一名自称是新郑市发改委的事情职员来到了消息科。记者刚一提出市发改委的一个文件有成绩，这位事情职员便不耐心地称：“发改委下的文件多了，你想弄啥了吧，你说吧你想弄啥呢？”随后采访中止，停止发稿时，新郑市发改委的相干指导也未承受记者采访。

　　2007年4月28日，郑州市环保局在对宏达建材厂的建立项目情况影响陈述停止检查后，赞成该项目上报郑州市环保局审批。越日，郑州市环保局作出郑环建（2007）117号文，赞成新郑市环保局的检查定见并对宏达建材厂的“未批先建”提出了环保方面的详细请求。

　　9月28日，记者来到新郑市发改委采访，该委办公室职员称：“项目文件这块是投资科卖力的，你到投资科采访吧。”但投资科的一名事情职员称：“科长不在，你跟办公室说吧。”一番推诿过后才对记者说：“科长不在这里办公，他在本来物价局的院子里办公。”

　　蹊跷的是，查询拜访此事的新郑市疆土局法律大队的郑小磊等人在统一天却做出了两份互相冲突的《地盘违法案件勘测笔录》（以下简称“笔录”）和《地盘违法案件违法陈述》（以下简称“陈述”）。

　　2006年12月30日，宏达建材厂获批新郑市建立办理局的选址定见书。编号为“新建规址字（2006）第（089）号”的建立项目选址定见书显现，“宏达建材厂建立范围15亩；建立单元拟选地位：新郑市郭店镇郭庄村西南代庄村西。”

　　一个经省发改委核准的项目，才建成几个月，新郑市就决议撤除。政策的朝令夕改让数位投资人感应很猜疑，因而他们赶到河南省发改委讯问缘故原由。

　　而距领到停业执照不满两个月的6月28日，郭店镇当局却以宏达建材厂没有地盘手续为由，告诉限其10天内撤除供电装备、撤除消费机器、撤除窑体，地盘规复原状新兴原总司理阚景隆。

　　2010年5月28日，河南省发改委档案室开具的一份证实显现，“豫郑郑农（2006）0069号文件经我处核实，查无此件。”

　　“这块地是建立局选的址，其时新郑市疆土局还派人到现场用仪器肯定了窑体建立的详细地位。明显占用的是荒地，怎样酿成耕地了呢？”黄中建称。

　　宏达建材厂没有施行该告诉，随后的7月9日清晨，郭店镇当局构造职员、机器强即将刚建成几个月的窑体夷为高山。

　　在河南省发改委，他们发明了一个使人惊奇的究竟：2006年10月15日，新郑市发改委下发的“新发改函字（2006）71号”《关于新郑市郭店镇宏达建材厂年产4000万块烧结页岩多孔砖项目存案的函》，在河南省发改委档案室底子查询不到。

　　2010年5月28日，河南省发改委档案室开具的一份证实显现，“豫郑郑农（2006）0069号文件经我处核实，查无此件。”

　　2011年9月28日，记者来到郭店镇郭庄村六组，本地的村民报告记者：“建材厂的处所本来是条荒沟，人都下不去，那边底子没有法子耕田。”

　　按照新郑市的划定，新上马的建材厂需经该市黏土砖瓦窑厂管理整理事情指导小组办公室审批。在一份题名日期为2006年11月22日的新郑市新型墙体质料企业预审表上显现，时任新郑市副市长郑颢东、疆土资本局局长李天赋、副局长马林生在宏达建材厂的预审表上具名赞成。

　　郭店镇当局和郭店镇地盘办理所开具的一份证实也显现，“宏达建材厂选址地位在郭庄村西南代庄天然村村北，属未操纵地盘。”

　　蹊跷的是，查询拜访此事的新郑市疆土局法律大队的郑小磊等人在统一天却做出了两份互相冲突的《地盘违法案件勘测笔录》（以下简称“笔录”）和《地盘违法案件违法陈述》（以下简称“陈述”）。

　　2006年，郑州市民黄中建等人合股到新郑市投资新型建材厂，同年10月，新郑市发改委给他们下发的项目存案的函称：“存案申请曾经河南省开展和变革委员会豫郑郑农（2006）0069赞成。”

　　方才建成的厂子就被强拆了，宏达建材厂的几位投资人以“新郑市当局、郭店镇当局违法撤除宏达建材厂”为由向郑州市中级群众法院提告状讼，但郑州中院未在法定限期内备案更未作出裁定。黄中建等遂向河南省高院提告状讼，2009年12月11日，河南省高院指令洛阳市中院统领审理。

　　黄中建称，2005年，河南省当局持续下发文件新型质料的产物，请求整理黏土砖瓦窑厂，放慢开展新型墙体质料。新郑市当局为理解决黏土砖厂被关停以后，城乡修建市场合需的墙体质料成绩，决议开展页岩多孔烧结砖。

　　宏达建材厂一名投资者坦承，在被撤除时，建材厂的确还没有领到用地手续，“不是我们没有办，实在我们2006年11月就给郭店镇地盘所交了5万元钱的‘用地手续款’，按说早就该当把地盘证给我们办下来了，可不晓得甚么缘故原由一拖再拖，到如今也没有领到地盘利用证。”

　　2011年9月28日下战书，记者来到新郑市地盘局采访。记者敲开了一个门标为“副局长”的办公室，但此不情愿流露本人姓名的副局长让记者找“局办公室”。在局办公室，数位事情职员称不欢迎记者采访，让记者去市委宣扬部。停止记者发稿时，未能采访到新郑市疆土局相干职员。

　　随后，记者来到新郑市发改委位于原新郑市物价局的办公区，一名自称是发改委副主任的人称：“承受采访要颠末市委宣扬部”。

　　另外一个蹊跷的工作是，在针对宏达建材厂的签订于2006年11月22日的新郑市新型墙体质料企业预审表中的“疆土部分定见”一栏中，一个叫“高宏建”的人代表新郑市疆土局签订称宏达建材厂占地“属非操纵地盘”，但为什么短短一个多月后就酿成了耕地了呢？

　　在承受讯问时，郭庄村六组代表刘文亮称宏达建材厂占用的地是“荒地”，王宏俊称是“未操纵地”。并且，郭庄村六组村组干部商量租地的集会记要和村组与宏达建材厂签署的和谈都显现，宏达建材厂所占地块为“荒地”。

　　“说批就批，说拆就拆。”这令几位投资人感应十分猜疑，他们到河南省发改委讯问缘故原由，却得知了一个使人受惊的究竟：新郑市发改委出具的项目存案函中提到的“经河南省开展和变革委员会豫郑郑农（2006）0069赞成”这件事底子不存在。

　　“这块地是建立局选的址，其时新郑市疆土局还派人到现场用仪器肯定了窑体建立的详细地位。明显占用的是荒地，怎样酿成耕地了呢？”黄中建称。

　　庭审时期，郭店镇当局辩称，撤除宏达建材厂是“按照新郑市2007年6月28日联席集会的肉体”。

　　一份手写的地盘租用和谈显现，宏达建材场租用了郭店镇郭庄村六组（代庄）一片荒地建砖厂，租期15年。

　　在承受讯问时，郭庄村六组代表刘文亮称宏达建材厂占用的地是“荒地”，王宏俊称是“未操纵地”。并且，郭庄村六组村组干部商量租地的集会记要和村组与宏达建材厂签署的和谈都显现，宏达建材厂所占地块为“荒地”。

　　而王宏俊在向郭店镇地盘所交了5万元“打点用地手续款”后，等来的不是在划定工夫内拿到用地手续，而是《截至地盘违法举动告诉书》。

　　另据记者查询拜访，在新郑市疆土局向宏达建材厂下达《责令截至地盘违法举动告诉书》后的2007年5月8日，郭店镇地盘所又收取了王宏俊1万元群众币，并打了收据，但该收据内容并未阐明收取钱款的缘故原由。

　　“说批就批，说拆就拆。”这令几位投资人感应十分猜疑，他们到河南省发改委讯问缘故原由，却得知了一个使人受惊的究竟：新郑市发改委出具的项目存案函中提到的“经河南省开展和变革委员会豫郑郑农（2006）0069赞成”这件事底子不存在。

　　2007年4月28日，郑州市环保局在对宏达建材厂的建立项目情况影响陈述停止检查后，赞成该项目上报郑州市环保局审批。越日，郑州市环保局作出郑环建（2007）117号文，赞成新郑市环保局的检查定见并对宏达建材厂的“未批先建”提出了环保方面的详细请求。

　　一份手写的地盘租用和谈显现，宏达建材场租用了郭店镇郭庄村六组（代庄）一片荒地建砖厂，租期15年。

　　据查询拜访，2006年11月9日，王宏俊向郭店镇地盘所交纳了5万元打点用地手续款。一份盖有郭店镇地盘所公章的借单称：“今收到王宏俊砖厂打点用地手续款五万元整（50000元），如用地手续没有核准，局部退回暂收款。”

　　颠末租用地盘、建立局选址、环保部分环评，2007年4月30日，黄中建等投资的新郑市郭店镇宏达建材厂领到了停业执照。可消费不到两个月，建材厂就被撤除。

　　2011年9月28日上午，记者来到新郑市郭店镇地盘所采访，该地盘所一名事情职员称“所长不在”。这位事情职员报告记者：“打点地盘手续必需把质料筹办齐了到市里办，地盘所不卖力打点地盘证。地盘所次要是办理镇里的耕地的。”

　　而王宏俊在向郭店镇地盘所交了5万元“打点用地手续款”后，等来的不是在划定工夫内拿到用地手续，而是《截至地盘违法举动告诉书》。

　　另据记者查询拜访，在新郑市疆土局向宏达建材厂下达《责令截至地盘违法举动告诉书》后的2007年5月8日，郭店镇地盘所又收取了王宏俊1万元群众币，并打了收据新兴原总司理阚景隆，但该收据内容并未阐明收取钱款的缘故原由。

　　2011年9月28日，记者来到郭店镇郭庄村六组，本地的村民报告记者：“建材厂的处所本来是条荒沟，人都下不去，那边底子没有法子耕田。”

　　2006年10月15日，新郑市发改委下发了新发改函字（2006）71号文件，该文件载明：“你厂（郭店镇宏达建材厂）新上年产4000万块烧结页岩多孔砖项目存案申请，曾经省开展和变革委员会豫郑郑农（2006）0069赞成核准。”

　　2006年12月30日，宏达建材厂获批新郑市建立办理局的选址定见书。编号为“新建规址字（2006）第（089）号”的建立项目选址定见书显现，“宏达建材厂建立范围15亩；建立单元拟选地位：新郑市郭店镇郭庄村西南代庄村西。”

　　在上述笔录和陈述构成的统一天，新郑市疆土局就向宏达建材厂下达了《责令截至地盘违法举动告诉书》，来由是“未经核准，私自占用”。2007年6月28日，新郑市疆土局向王宏俊投递了“地盘行政惩罚见告书”。

　　而距领到停业执照不满两个月的6月28日，郭店镇当局却以宏达建材厂没有地盘手续为由，告诉限其10天内撤除供电装备、撤除消费机器、撤除窑体，地盘规复原状。

　　2011年9月28日，郭店镇副镇长沙俊军在承受中国青年报记者采访时也称：“我们没有强行撤除，都是经由过程做事情让他们本人撤除的。其时全河南省同一要撤除这类砖窑厂，包罗我们四周几个县市，光我们郭店镇拆了50多个。”

　　《行政答应法》第四十二条划定，除能够就地作出行政答应决议的外，行政构造该当自受理行政答应申请之日起二旬日内作出行政答应决议。二旬日内不克不及作出决议的，经本行政构造卖力人核准，能够耽误旬日，并该当将耽误限期的来由见告申请人。行政答应采纳同一打点大概结合打点、集合打点的，打点的工夫不得超越四十五日；四十五日内不克不及办结的，经本级群众当局卖力人核准，能够耽误十五日，并该当将耽误限期的来由见告申请人。

　　2011年9月28日，郭店镇副镇长沙俊军在承受中国青年报记者采访时也称：“我们没有强行撤除，都是经由过程做事情让他们本人撤除的。其时全河南省同一要撤除这类砖窑厂，包罗我们四周几个县市，光我们郭店镇拆了50多个。”

　　本地一名知恋人向记者流露，2007年6月尾、7月初新型质料的产物，与宏达建材厂一同，大大都新审批的消费烧结页岩多孔砖和煤矸石页岩烧结砖的企业也同时被拆掉了。

　　本地一名知恋人向记者流露，2007年6月尾、7月初，与宏达建材厂一同，大大都新审批的消费烧结页岩多孔砖和煤矸石页岩烧结砖的企业也同时被拆掉了。

　　郭店镇当局和郭店镇地盘办理所开具的一份证实也显现，“宏达建材厂选址地位在郭庄村西南代庄天然村村北，属未操纵地盘。”

　　宏达建材厂没有施行该告诉，随后的7月9日清晨，郭店镇当局构造职员、机器强即将刚建成几个月的窑体夷为高山。

　　在此布景下，黄中建等6人嗅到了商机，决议合股做生意，以新郑市郭店镇农人王宏俊的名义筹建页岩多孔烧结砖厂。

　　2007年4月30日，新郑市工商局向宏达建材厂颁布了停业执照，运营范畴及方法为“烧结页岩多孔砖加工贩卖”。

　　《行政答应法》第四十二条划定，除能够就地作出行政答应决议的外，行政构造该当自受理行政答应申请之日起二旬日内作出行政答应决议。二旬日内不克不及作出决议的，经本行政构造卖力人核准新兴原总司理阚景隆，能够耽误旬日，并该当将耽误限期的来由见告申请人。行政答应采纳同一打点大概结合打点、集合打点的，打点的工夫不得超越四十五日；四十五日内不克不及办结的，经本级群众当局卖力人核准，能够耽误十五日，并该当将耽误限期的来由见告申请人。

　　9月28日，记者来到新郑市发改委采访，该委办公室职员称：“项目文件这块是投资科卖力的，你到投资科采访吧。”但投资科的一名事情职员称：“科长不在，你跟办公室说吧。”一番推诿过后才对记者说：“科长不在这里办公，他在本来物价局的院子里办公。”

　　据查询拜访，2006年11月9日，王宏俊向郭店镇地盘所交纳了5万元打点用地手续款。一份盖有郭店镇地盘所公章的借单称：“今收到王宏俊砖厂打点用地手续款五万元整（50000元），如用地手续没有核准，局部退回暂收款。”