装饰装修工程包含装饰工程共几个分项什么叫装饰装修

　　三是在划定的限期内利用建立工程价款优先受偿权

　　三是在划定的限期内利用建立工程价款优先受偿权。法令不庇护躺在权益上睡觉的人，为有用庇护承包人的建立工程价款优先受偿权，建立工程价款优先受偿权的行权限期曾经从六个月放宽为十八个月，当呈现发包人拖欠粉饰装修工程价款时，该当实时利用建立工程价款优先受偿权，躲避因未实时行权而损失权益的风险。

　　以“粉饰装修工程不宜折价拍卖”为由不撑持粉饰装修工程建立工程价款优先受偿权的11份案例中，又可将该类来由细化为五种。一是“承包人未供给证据证实工程具有折价拍卖前提”，如河北省唐山市中级群众法院（2022）冀02民终3450号裁判概念以为，承包人并未提交证据证明本案中的工程具有折价大概拍卖前提，故对其优先权主意不予撑持。二是“粉饰装修工程依靠于修建物且代价没法零丁计较不具有零丁折价拍卖前提”，如广东省广州市中级群众法院（2023）粤01民终4953号裁判概念以为，案涉工程系粉饰装修工程，且是一栋楼中部门楼层已构成附合的粉饰装修工程，其实不具有折价或拍卖前提，承包人请求确认其具有优先受偿权根据不敷。三是“大众部位的粉饰装修工程触及大众长处不具有折价拍卖前提”，如辽宁省葫芦岛市中级群众法院（2022）辽14民终2990号裁判概念以为，本案中承包人与发包人签署的条约商定的工程内容为对楼房的封锁楼梯间、连廊及套内包消防管、新风管假梁停止施工，所商定的施工内容均为楼房的大众部位，不具有零丁折价大概拍卖前提，故分歧适优先受偿权的前提。四是“粉饰装修工程未完工不具有折价拍卖前提”，如云南省临沧市（地域）中级群众法院（2020）云09民初42号裁判概念以为，案涉工程未完工验收，案涉工程不宜折价、拍卖。五是“粉饰装修工程依靠的商品房曾经贩卖不具有折价拍卖前提”，如吉林省吉林市中级群众法院（2023）吉02民终623号裁判概念以为，案涉工程系粉饰装修工程，依靠于商品房，现商品房曾经贩卖，不再具有折价大概拍卖前提。

　　一是做好项目背调，躲避建立工程价款优先受偿权因修建物不宜折价拍卖而不被撑持的风险。按照最高群众法院民事审讯第一庭2021年第21次专业法官集会记要的肉体，违章修建不宜折价、拍卖，承包人对违章修建不享有建立工程价款优先受偿权。[4]在承接粉饰装修工程项目时，应做好项目背调，如项目能否曾经依法实行审批立项手续，项目能否曾经获得建立工程计划答应证等计划手续，项目设想计划能否存在超计划等与计划请求不分歧的情况，一次装修抑或二次装修（一次装修需求存眷修建物能否曾经贩卖或贩卖预期、二次装修需求存眷能否为家装等），粉饰装修工程能否触及大众部位等能够被法院认定为“不宜折价拍卖”的情况。如存在上述情况，则应按照项目实践状况作出贸易判定，如仍持续承接项目，则应做好工程款付出包管等其他配套步伐。

　　纵观46篇不撑持粉饰装修工程建立工程价款优先受偿权的裁判文书，裁判来由次要有承包人未在划定其限期内利用优先权、发包人非案涉工程的一切权人、粉饰装修工程不宜折价拍卖、承包人未间接与发包人签署条约、家装工程的承包人不享有优先权、优先权是承包人专属权益实践施工人受让工程款债务不享有优先权、承包人主意金钱不属于优先受偿权的范畴、条约无效下的折价抵偿与条约有用下的工程款债务不具有统一性、工程款付出前提不成绩等十类。此中承包人未在划定其限期内利用优先权、发包人非案涉工程的一切权人、粉饰装修工程不宜折价拍卖位列前三，单项占比均超越20%，三项来由总占比高达78.25%。

　　案型一：粉饰装修工程承包人诉请发包人付出工程价款并主意建立工程价款优先受偿权时，法院以粉饰装修工程依靠于修建物不具有折价或拍卖前提为由未撑持承包人的优先权主意，后因发包人资不抵债，粉饰装修工程依靠的修建物被团体拍卖，所得价款用于了债发包人的典质权人等其他优先顺位债务人，粉饰装修工程承包人因不享有优先权而未能受偿。

　　[4]最高群众法院民事审讯第一庭2021年第21次专业法官集会记要对“承包人对违章修建能否享有建立工程价款优先受偿权”成绩的定见为：建立工程价款优先受偿权轨制系以建立工程的交流代价优先了债承包人享有的建立工程价款债务。承包人享有建立工程价款优先受偿权的条件是其建立完成的建立工程依法能够流转。对此，《中华群众共和百姓法典》第八百零七条划定：“发包人未根据商定付出价款的，承包人能够催揭发包人在公道限期内付出价款。发包人过期不付出的粉饰装修工程包罗，除按照建立工程的性子不宜折价、拍卖外，承包人能够与发包人和谈将该工程折价，也能够恳求群众法院将该工程依法拍卖。建立工程的价款就该工程折价大概拍卖的价款优先受偿。”按照该条划定粉饰工程共几个分项，承包人享有建立工程价款优先受偿权的前提是建立工程宜折价、拍卖。违章修建不宜折价、拍卖，故承包人对违章修建不享有建立工程价款优先受偿权。

　　认定粉饰装修工程承包人能否享有建立工程价款优先受偿权，应回归法令划定和轨制立法目标等底层逻辑层面，将涉案工程能否具有交流代价、可否流转获得对价作为评判该工程能否“不宜折价、拍卖”的尺度。粉饰装修工程能否具有折价拍卖前提，囿于工程能否完工、修建物能否会被拍卖等身分，且粉饰装修工程的依靠性没必要然障碍粉饰装修工程交流代价的完成，不克不及简朴得出粉饰装修工程没法折价或拍卖的结论。即使在审讯时修建物属于违章修建没法畅通，但违章修建亦能够经由过程正当法式补正瑕疵而转化为正当修建。

　　[2]检索式一（152篇）：案由：粉饰装修条约纠葛；枢纽词：优先受偿（本院以为部门）；审理法院：最高群众法院、初级群众法院、中级群众法院；裁判日期：2021年1月1日当前。检索式二（93篇）：案由：建立工程施工条约纠葛；枢纽词：同时包罗“优先受偿”和“粉饰装修”（本院以为部门）；审理法院：最高群众法院、初级群众法院、中级群众法院；裁判日期：2021年1月1日当前。检索式三（12篇）：案由：建立工程价款优先受偿权纠葛；枢纽词：粉饰装修（本院以为部门）；裁判日期：2021年1月1日当前。检索式四：群众法院案例库35篇建立工程相干案例。

　　粉饰装修工程的独占特性影响着粉饰装修工程建立工程价款优先受偿权的认定，实务中，粉饰装修工程的承包人能否享有建立工程价款优先受偿权争议凸起，撑持与不撑持的案例并存，不撑持的来由各不不异，撑持的判项亦各有特性。本文从回忆粉饰装修工程建立工程价款优先受偿权轨制的变化动手，基于300余篇司法裁判文书探求粉饰装修工程建立工程价款优先受偿权司法理论近况，提炼不撑持粉饰装修工程建立工程价款优先受偿权的十项来由和撑持的三种判项，给出五项风险防控步伐，并对粉饰装修工程建立工程价款优先受偿权轨制的司法理论停止深思，以期鞭策粉饰装修工程建立工程价款优先受偿权轨制的副本溯源。

　　建立工程价款优先受偿权是一种法定优先权，立法目标是经由过程优先庇护建立工程价款债务为序言庇护修建工人长处粉饰工程共几个分项，庇护承包人的工程价款就涉案工程拍卖价款优先受偿的权益，本质上庇护的是到场涉案工程建立的修建工人的保存权。仅以粉饰装修工程不具有折价拍卖前提为由不撑持粉饰装修工程承包人的优先权主意，则会存在与立法目标不符的情况，招致立法目标失，特构建以下两种案型停止注释。

　　占比位列前三项的来由中，按照现行划定，“发包人非案涉工程的一切权人”曾经不再能否定粉饰装修工程承包人主意建立工程价款优先受偿权的来由，即粉饰装修工程价款优先受偿权的认定不再请求发包人是修建物的一切权人。关于“承包人未在划定其限期内利用优先权”因优先权起算工夫点和承包人主意优先权的工夫点属于客观究竟，相对简单认定。则“粉饰装修工程不宜折价拍卖”就成为不撑持优先权的次要争议情况。

　　粉饰装修，是指为庇护修建物的主体构造、完美修建物的使勤奋能和美化修建物，接纳粉饰装修质料或金饰，对修建物的内表面面及空间停止的各类处置历程。[1]粉饰装修工程属于建立工程，但相较于普通的建立工程，粉饰装修工程具有一些独占特性，如粉饰装修工程的发包人多是修建物的一切权人亦多是修建物的承租人等利用权人，粉饰装修工程需求依靠于修建物而不克不及自力存在等。

　　建立工程价款优先受偿权系以建立工程的交流代价优先了债承包人享有的建立工程价款债务。完成方法是将涉案工程折价大概拍卖，所得价款优先用于归还承包人的工程价款。建立工程价款优先受偿权素质上是一种变价的优先受偿权，在粉饰装修工程所依靠的修建物被拍卖或折价后，发包人收取的拍卖或折价款包罗粉饰装修工程承包人投入并物化到修建物上的人力、物力、财力，因粉饰装修而增值的价款应优先用于了债粉饰装修工程价款。

　　四是实时促进工程付出前提，催揭发包人付出欠付工程款。根据《民法典》第八百零七条的划定，承包人利用建立工程价款优先受偿权的条件早提是发包人欠付工程款，经承包人催告后仍未付出，其中心要件是工程款付出前提曾经成绩。就此，粉饰装修工程承包人应实时提交工程价款结算文件等，促进工程款付出前提的成绩。别的，工程质量及格亦是承包人主意建立工程价款优先受偿权的条件，承包人应实时做好历程验收和完工验收报验事情。

　　[6]孙颖，陈思粉饰装修工程包罗，周松：《承包人主意建立工程价款优先受偿权的四个要件》，大成上海办公室微信公家号2023年11月10日。

　　差别期间的划定，关于粉饰装修工程承包人主意建立工程价款优先受偿权的请求偏重点有所差别。2004年的函复文件夸大“发包报酬修建物一切权人大概承包人与修建物一切权人签署条约”；2019年的司法注释夸大发包主体应为修建物一切权人；2021年的司法注释夸大粉饰装修工程应具有折价或拍卖前提，且不再将发包主体限制为修建物的一切权人。

　　五是公道主意建立工程价款优先受偿的范畴。根据《最高群众法院关于审理建立工程施工条约纠葛案件合用法令成绩的注释（一）》第四十条和住建部、财务部关于印发《修建装置工程用度项目构成》的告诉的划定，能够主意优先受偿的范畴为野生费、质料费、施工机具利用费、企业办理费、利润、规费和税金，过期付出建立工程价款的利钱、违约金、损伤补偿金等不享有优先受偿权的权益。

　　案型二：粉饰装修工程承包人诉请发包人付出工程价款并主意建立工程价款优先受偿权时，法院以案涉工程还没有完工为由未撑持粉饰装修工程承包人的优先权主意，厥后涉案工程完工且因发包人资不抵债被拍卖，所得价款用于了债发包人的典质权人等其他优先顺位债务人，粉饰装修工程承包人因不享有优先权而未能受偿。

　　别的粉饰工程共几个分项，畴前述裁判文书看，室内装修工程、外墙保温工程、幕墙工程、外立面工程、外墙真石漆工程、新风体系工程等可主意优先权。如辽宁省大连市中级群众法院（2021）辽02民终9485号裁判概念以为，住建部公布的《修建工程施工质量验收同一尺度》（GB50300-2013）中载明外墙保温属于“修建节能分部”中的“围护体系节能子分部”，据此能够认定案涉外墙保温工程属于建立工程。又如辽宁省沈阳市中级群众法院（2023）辽01民终17886号裁判概念以为，案涉工程为幕墙工程，属于粉饰装修工程，关于已构成附合的粉饰装修物，所附修建物因施行装修工程其代价有所增长，施工人有权在修建物被折价或拍卖时对构成附合的粉饰装修物部门价款恳求优先受偿权。再如江苏省连云港市中级群众法院（2022）苏07民终634号裁判文书以为，新风体系工程属于建立工程，涉案工程的发包人系该修建的一切权人，故承包人依法在修建物因装修粉饰而增长代价的范畴内，就该粉饰装修工程折价大概拍卖的价款享有优先受偿的权益。

　　为尽能够多的获得针对性的裁判文书样本，本文彩用多检索式并行[2]的方法停止检索，共获得292份裁判文书粉饰工程共几个分项。对292份裁判文书停止挑选，剔除关于统领裁定等相干度不高的裁判文书后，共有105篇有用裁判文书样本。此中，撑持粉饰装修工程承包人建立工程价款优先受偿权主意的有59篇，占比56.19%，撑持的判项可归结为三种；不撑持的有46篇，占比43.81%，不撑持的来由可归结为十项。

　　在撑持粉饰装修工程承包人优先权主意的59份裁判文书中，撑持的判项表述种别次要有三种。一是承包人就欠付工程价款对其承建工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权，如广东省梅州市中级群众法院（2024）粤14民终97号裁判文书的判项表述为，承包人在欠付工程款范畴内就案涉工程折价大概拍卖的价款享有优先受偿权；二是承包人就欠付工程价款在案涉工程折价或拍卖价款中因粉饰装修增值的部门享有优先受偿权，如黑龙江省初级群众法院（2021）黑民终2026号裁判文书的判项表述为，白某就发包人拖欠的工程款对案涉工程折价大概拍卖的价款在因装修粉饰增值部门范畴内享有优先受偿权；三是在案涉工程具有折价或拍卖前提下，承包人就欠付工程价款对其承建工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权，如福建省福州市中级群众法院（2022）闽01民终2394号裁判文书的判项表述为，在案涉幕墙工程具有折价大概拍卖前提的状况下，承包人在欠付工程款范畴内对案涉工程幕墙工程折价大概拍卖的价款享有优先受偿权。在占例如面，第一种笼统撑持优先权主意的判项占比最高，高达88.14%。第二种明白优先受偿范畴为因粉饰装修工程增值部门的和第三种设定享有优先权条件早提的各有2例，别离占比3.39%。

　　回忆关于粉饰装修工程价款优先受偿权的划定，最高群众法院早在2004年给福建省初级群众法院的《关于装修粉饰工程款能否享有条约法第二百八十六条划定的优先受偿权的函复》中即明白，与修建物一切权人签署条约的粉饰装修工程承包人，享有建立工程价款优先受偿权，并将优先受偿范畴限制在修建物因粉饰装修而增值的部门。厥后，自2019年2月1日起实施的《最高群众法院关于审理建立工程施工条约纠葛案件合用法令成绩的注释（二）》（已废除）第十八条和自2021年1月1日起实施的《最高群众法院关于审理建立工程施工条约纠葛案件合用法令成绩的注释（一）》第三十七条均明白划定，粉饰装修工程的承包人享有建立工程价款优先受偿权。

　　二是间接与发包人订立粉饰装修工程施工条约。现行法令划定曾经不再请求发包报酬粉饰装修工程所依靠的修建物的一切权人，对发包人主体资历有所放宽。在承接粉饰装修工程，出格是承接大型粉饰装修工程时，在买卖构造设想上，只管夺取间接与发包人订立条约，而非将粉饰装修工程置于总承包条约项下后，再与总承包人订立粉饰装修工程分包条约。

　　审讯阶段准绳上应撑持粉饰装修工程承包人关于建立工程价款优先权的主意。为更好阐扬建立工程价款优先受偿权轨制效能，在其他要件均满意的情况下，能否撑持粉饰装修工程承包人关于建立工程价款优先受偿权的主意仅取决于粉饰装修工程能否能够折价或拍卖时，承认承包人的该项权益仿佛更加稳当，且可处理前述两种案型中的短处，优先权可否真正完成，放在施行法式中处理。理论中亦有相干无益理论粉饰工程共几个分项，如广东省梅州市中级群众法院（2024）粤14民终97号裁判概念即以为，关于案涉工程不克不及拍卖、折价的主意仅是触及拍卖、折价的方法成绩。又如江苏省无锡市中级群众法院（2022）苏02民终7664号、（2022）苏02民终7665号、（2022）苏02民终7667号系列案件均以为，承包人可否就其施工的装修工程经由过程变卖、拍卖等方法完成优先受偿权，还要检查装修工程所附着的修建物能否可以变卖、拍卖，该成绩触及施行过程当中招考虑的情况，不影响群众法院依法认定承包人就其施工工程享有优先权。

　　基于不撑持粉饰装修工程建立工程价款优先受偿权的十项裁判来由，粉饰装修工程承包人可针对性的做好风险防控步伐。

　　因而可知，仅以粉饰装修工程不具有折价拍卖前提为由讯断采纳承包人的建立工程价款优先受偿权诉请，会存在承包人本在主动利用建立工程价款优先受偿权，但成果倒是发包人将承包人物化到修建物上的人力、物力、财力的对价用于了债其他债务人的债务，素质上是拿承包人的财富去了债发包人的债权。这会招致权益失衡，招致粉饰装修工程承包人建立工程价款优先受偿权失，招致建立工程价款优先受偿权轨制效能损失，建立工程价款优先受偿权的“超等优先权”职位更是荡然无存。

　　现行有用的关于建立工程价款优先受偿权的法令、司法注释划定总计12条，[5]次要触及建立工程价款优先受偿权的利用主体粉饰工程共几个分项、利用限期、权益顺位、权益范畴、工程性子、质量请求、权益限定等方面。普通而言，承包人主意建立工程价款优先受偿权需求满意四个要件：一是承包人世接与发包人订立建立工程施工条约；二是建立工程质量及格；三是承包人在划定的限期内利用建立工程价款优先受偿权；四是建立工程能够折价粉饰装修工程包罗、拍卖。[6]分离《最高群众法院关于审理建立工程施工条约纠葛案件合用法令成绩的注释（一）》第三十七条关于“粉饰装修工程具有折价大概拍卖前提，粉饰装修工程的承包人恳求工程价款就该粉饰装修工程折价大概拍卖的价款优先受偿的，群众法院应予撑持”的划定，粉饰装修工程承包人主意建立工程价款优先受偿权时，夸大粉饰装修工程具有折价大概拍卖前提这一要件。如前所述，鉴于粉饰装修工程的依靠性等特性，以粉饰装修工程不具有折价或拍卖前提不撑持承包人优先权主意的比例高达23.91%，粉饰装修工程能否能够折价拍卖是理论中争议集合的情况。

　　特别状况下，可附前提撑持承包人的建立工程价款优先受偿权主意。如陕西省咸阳市中级群众法院（2022）陕04民终4207号判项即表述为，承包人对工程款就实在践施工范畴，在幕墙工程与修建物主体一并折价或拍卖且其施工的幕墙工程代价可辨别的状况下享有工程价款优先受偿权。

　　粉饰装修工程承包人建立工程价款优先受偿权的撑持比例仍相对较低，障碍粉饰装修工程承包野生程款债务和修建工人权益的完成。司法理论中，应本着“应撑持尽撑持、能撑持尽撑持”的准绳，在审讯法式中应依法撑持粉饰装修工程承包人的优先权主意，制止一驳了之的做法粉饰装修工程包罗，回归立法本意，实在完成建立工程价款优先受偿权轨制立法目标，保护粉饰装修工程承包人和修建工人的正当权益。