部分煤企希望推迟实施煤炭资源税改

煤炭资源税“量改价”的靴子即将落地。但这只靴子无论落下去还是停在空中，短期内都会使煤市陷入两难境地，在其终将实施的大趋势的背后，是政府部门对实施时机的深度考量。

“核心不在从量还是从价”

两年前国务院修改《中华人民共和国资源税暂行条例》的时候，调整了原油、天然气等品目资源税税率，均按销售额的5%～10%征收，唯独煤炭保持不变。而今年7月10日财政部部长楼继伟在参加第五轮中美战略与经济对话能源安全小范围特别会议时的表态，再次将煤炭资源税改提上议事日程。

楼继伟在回顾了中国自2010年开始的资源税从价定率征收试点之后，话锋转向了煤炭，他说：“我们将研究把煤炭等资源品目逐步纳入从价计征范围，并适当提高税负水平。资源税改革有利于提高地方政府环境恢复治理能力，促进资源节约开采利用。”这番表态让不少煤炭企业坐卧不安，尽管大家知道这一天迟早要到来。但在目前宏观经济增速减缓，煤炭市场不景气之时，煤炭资源税量改价似乎并没有被理解为促进煤炭行业转型升级、绿色开采的措施，反而被视为压垮煤炭企业的最后一根稻草。当此时，煤炭企业渴望的是各种救市措施，对于资源税改，自然无法认同。

山西某煤炭企业工作人员告诉本报记者，按照现行资源税税目税率表，焦煤按每吨8～20元征收，其他煤炭按每吨0.3～5元征收。如果施行从价计征的话，即便按照最保守的2%计算，每吨煤应缴税负也在11元左右，远高于目前水平。

“但目前专家们倾向于5%的税率。以此计算，每吨煤要交将近30元。”他对专家们的表态有些愤恨。

内蒙古一家煤炭企业负责人却表示，政府煤炭资源税改的最终指向，一是试图体现资源的真正价值，二是与环保挂钩，三是增加煤炭的就地转化率，“这就迫使煤炭企业投入资金产品升级，部分企业在这个过程中就被淘汰了。也就是说，间接促进煤炭企业的转型。”另一家山西大型煤企的工作人员则认为应该将煤炭资源税改放在煤炭企业税负繁重的大背景下来讨论，“核心不在从量还是从价，只不过现在煤价低，人们就像吃橡实的小猴子一样，觉得朝三和暮四对调一下就占了便宜。”

煤价下行时的税改矛盾

“煤价低”曾经被认为是煤炭资源税改的一个重要前提。因为煤价较低时，煤市处于买方市场，煤企很难将税负转嫁到下游用煤企业，因而其对国民经济的负面影响可以降到最低程度。

可以想见，两年前(2011年9月21日)国务院第173次常务会议通过《国务院关于修改〈中华人民共和国资源税暂行条例〉的决定》之时，同期煤炭价格还处于上行的高位，显然不是煤炭资源税改的好时机。资料显示，2011年第37周(2011年9月21日至9月27日)，环渤海地区发热量5500大卡市场动力煤的综合平均价格报收832元/吨，距离845元/吨的高位还有13元/吨的上升空间。

但煤炭资源税改的社会影响的好时机，对煤炭企业来说，可能恰好相反。前面提到，当煤价处于下行通道时，税改的负面影响最低。但是，譬如现在，在煤价持续下跌而且看不到止跌尽头时，就会是个好时机吗?神华准格尔能源有限公司董事长、党委书记张维世在接受媒体采访时，用了一个很委婉的说法，“从长远看，它应该是未来方向，在过渡过程中会有一个阵痛”。他同时认为，这种改革可以在一定程度上杜绝浪费，“符合大型国有企业的现行做法，限制小型企业简单开采、掠夺式的开采、挑肥拣瘦，严重的资源破坏”。

显然，能够像神华这样举重若轻的煤炭企业不多。今年进入财富世界500强名单中的国内煤炭企业的平均利润率才2.08%，唯独神华的利润率高达11.28%。

更多的煤炭企业希望能够在清理各项煤炭杂费之后，再行煤炭资源税改，也就是说，资源税改带来的成本增加能够与清理杂费的成本降低互抵，甚至后者降的更多。中央财经大学中国煤炭经济研究院院长岳福斌就曾经表示，“资源税的增加必须以清理相关其他税费作为前提，否则很难真正动刀。”如果无法做到上面这一步，那么，煤企希望能够推迟这项税改的实施，同时将煤炭资源税反哺煤企，帮助煤企实现转型升级。

不过，推迟的想法似乎有点不切实际。今年5月18日，国务院批转了国家发展改革委《关于2013年深化经济体制改革重点工作的意见》，明确指出“将资源税从价计征范围扩大到煤炭等应税品目”是今年要重点推进的项目。箭在弦上，不得不发。

前述内蒙古煤企负责人则希望从价定率能够因地制宜，不能搞一刀切，应该根据不同省份煤炭资源的不同禀赋实行区别性税率以达到制衡作用。