黑漆路的“试验报告”该怎样写？

耗资近5000万元铺就的“黑漆”路面，屡屡曝出问题，在众多舆论的“声讨”之下，有关部门第一次直面媒体公开承认“弃用”：停止使用该材料。但却给自己设计了一个“台阶”，近5000万元修建的16座高架桥、立交桥“黑漆路”桥面，只是一场“试验”。
　　
　　既是“试验”，就应当允许“失败”，无论耗资多少钱打水漂，都属于合理的“学费”，当然也就无需任何人为此担责，而且似乎还应当给这种大胆探索的“试验”以鼓励，常言说“失败是成功之母”。不过，细看“黑漆路”从建造到如今“由其自然脱落”的整个过程，我们既从来没有听任何部门有“试验”一说，事实上从整个运行过程中就从来没有按“试验”来进行，不仅从建造到每一次维修花出去的都是真金白银，而且针对司机反映的路面打滑问题，相关部门还以事故发生率没有明显上升来证明“黑漆路”的防滑性能，这种逻辑甚为荒唐。
　　
　　而且，从相关报道中我们得知，铺设“黑漆路”源于亚运前有关部门前往华东的一次考察，当时考察团见有城市使用了这种材料效果很好，便决定趁亚运前在广州先试用。我们且不说这项决定是否属于“拍脑袋”，但既然“黑漆路”在其他城市使用“效果很好”，为何到了广州就“水土不服”，如果这种“水土不服”真是因为赶工期所导致的不得已而为之，那么，社论中所披露的“中标单位尚在公示，部分工程已经完工”则是明显的违法行为，这种表面业已违法的操作中则更让人产生很多联想，如今，把这一近5000万的工程说成是“试验”，不只是过于“轻佻”。
　　
　　每一项新材料在正式投入运用前，免不了都要进行多重试验，“黑漆路”所采用的材料为超强水泥聚合物，如果对其材料的性能不甚了解，需要用试验来验证，那也不能铺在高架桥、立交桥这些交通繁忙的路段，即使有非常的把握能够保证驾乘人员的安全，既是“试验”，其试验的费用也应该由材料企业来承担，何须政府来投入巨资？如今，面对公众舆论的质疑，有关部门又以“试验”为自己预留台阶，这样的说辞则更是难以让人气顺。
　　
　　平心而论，无论是市政工程，还是其他任何工程项目的建设，谁也不能保证随着时间的推移及外部环境的变化，所有工程项目都不会出现任何问题，对于“黑漆路”所暴露出来的问题，市民群众以及公众舆论自始至终都是以“善意”的态度，本着维护广州形象的目的来督促相关部门正视和解决，令人遗憾的是相关部门总是以各种理由来搪塞。近5000万元的“试验”失败，这个“试验报告”该怎样写，市政建设项目不只是在广州，几乎所有的城市每年都有很多，倘若都要靠“试验”来建设，我们的城市是否就要成为把市民当成“试验品”的一个个大实验室？